Kammeradvokaten har flere forskellige og modstridende forklaringer på de meget kritiske punkter i den tabte sag om lederansvar mod mig personligt. Til gengæld forholder statens advokat sig ikke til kritikken. Måske fordi den er alvorlig og derfor ligger bedst under gulvtæppet . Vi har foretaget nogle nedslag i sagens dokumenter for at vise sort på hvidt, hvad der er dokumenterbart korrekt. Så kan den interesserede læser sammenholde med Kammeradvokatens forklaringer i de offentlige udmeldinger. Vores nedslag kalder vi pakker, som vi giver en titel. Pakkerne kan danne yderligere grundlag for en mulig sag ved Advokatnævnet mod Boris Frederiksen fra Kammeradvokaten.
Pakke 1: Kø af usandheder
Kø af usandheder – Det sagde Kammeradvokaten om SKAT og Gul Feber-svindlen
Pakke 2: Kasketkoks
Kasketkoks – Det sagde Kammeradvokaten om tilbageholdelse af momsrefusioner
Pakke 3: Videnløgn
Pakke 3: Videnløgn – Hvad vidste SKAT om Gul Feber
Pakke 4: Korrespondancen forsvandt
Pakke 4: Korrespondancen forsvandt – Boris Frederiksen nægtede at svare
Pakke 5: UhelLig alliance
Pakke 6: “Vidner siger, hvad de husker”
Pakken er på vej. Boris Frederiksen forsøgte i ramme alvor at få mig dømt for lederansvar alene på vidneudsagn fra bl. a. SKATs medarbejdere. De skulle forklare om 12-13 år gamle forhold, uden at jeg skulle vide, hvad de ville sige, for den dokumentation, der var i bunkevis, skulle ikke frem, fordi den ifølge Boris Frederiksen enten var intern eller slet ikke eksisterede. Men dokumentationen kom frem og fortalte noget andet end SKATs medarbejdere. Et orkestreret skuespil? Nej sagde Boris Frederiksens kollega Steffen Sværke på et debatmøde hos CEPOS: “Vidnerne har sagt, hvad de kunne huske”. Der er ganske enkelt “intet belæg” for kritikken.