Der var en, der var to, der var tre forklaringer fra Kammeradvokaten på rådgivningen til SKAT i 2003-2004, der kunne have betydning for den sag, som Boris Frederiksen fra Kammeradvokaten mente, der i 2009 skulle føres mod mig om ledelsesansvar. Og så var der for resten også forklaringen til retten i min sag. Hvordan kan Kammeradvokaten i 2004 give SKAT højst tvivlsom rådgivning og så i 2009 give sig selv 7 års fast arbejde ved at anbefale og selv føre en sag, hvorunder denne rådgivning kunne få afgørende betydning? Der er mange forklaringer og kasketproblemer at forholde sig til i denne PAKKE nummer 2, der handler om Kammeradvokatens oplysninger til SKAT om tilbageholdelse af momsrefusion.
Læs oversigt og bilag i pakke 2 her, mens vi forbereder pakke 3